بداية نسأل ماهي سرعة بداهةالمصالح المعروضة؟
قياس سرعة بداهة القضية المنطقية الحيوية المعروضة
1- : المقدمة الأولى الحاوية او المصدرية او المولدة لمفتاح المصالح المعروضة :
” بما أنه يثبت بالتجربة التي يخبرها عامة الناس ”
2- مفتاح المصالح المحتواة او المصدرة” ”يمكن أن يوجد شخص غير قادر على فهم شخص آخر”
“
3- فإن نتيجة التحوي منطقيا هي :” سرعة بداهة كافية“
ثانيا : استدلالات منطقية ملزمة بالضرورة المنطقية الحيوية
الاستدلال الأول : حكم مربع أحوال المصالح المعروضة هو: عزلة
بقرينة وجود توتر منخفض وانغلاق بقرينة “امكان” “عدم التفاهم البشري أحيانا
الاستدلال الثاني : إذا أصابت الأحكام المعطاة سابقا فإن المعايير الحيوية ليست لا كلية ولا متسقة ( من حيث برهان الحدوث + أولوية + و وحدة المعايير ) بقرينة كونها تتحوى سرعة بداهة متدنية
الاستدلال الثالث: إذا أصابت الأحكام المعطاة سابقا فإنه لا يمكن استدلال ملزم بقيم مجمل مربعات مجمل أوجه كعبة المصالح لخلو المصالح من معايير حيوية الأولوية والوحدة
الاستدلال الرابع: ” إذا أصابت الأحكام فإن صلاحية النفاذيةالإقناعية لايعوقها غير غياب التجربة
Filed under: صور ناطقة
هذه مقايسة مهداة الى الصدق مصطفى خضر لكونها نجمت عن حوار معه
في المصالخ المعروضة للقياس استدلال هام آخر وهو خلوها من مجمل اركان القضية المنطقية الخيوية
خيث لاتصريخ بماذا يترتب على الاعتلااف بسرعة بداهة كون بعض الأشخاص لايمكنهم فهم اشخاصا آخرين
ترى هل يعني الاقرار بامكان عدم الفهم هو مقدمة لتبرير التسامخ؟
إن كان الأمركذلك فإن الخكم على كعبة المصالخ المعروضة يختلف بالمقارنة مع كون المقدمة تبرر عدم الستامخ ..
أليس كذلك؟