تلقيت رسالة من الصديق دافيد راين – Dr. David Rine ,
البرفسور في علوم الحاسوب ,والناشط في حوار الأديان السؤال التالي الذي نطرحه للحوار ومن ثم مقايسة صلاحيات السؤال ومصالح الآية القرآنية موضوع الحوار
Dear Raiek,
I have been recently reading English translations of the Quran surah’s 11-37 in order to try to gain the Islamic point behind the request by GOD to Abraham to sacrifice his son.
Question. What do you think is THE POINT of this request by GOD?
Question. Once THE POINT is understood,
what do you think is THE MAIN APPLICATION in today’s world?
I am not interested in arguing at this point about the secondary issues regardign which son it was and so -forth but THE POINT.
I would be interested in your view.
God Bless.
David
Filed under: قياس المصالح القرآنيه وغير القرآنية،صور ناطقة |
حوار المنطق الحيوي لتحقيق إرادة الحياة: الحرية.. 
السورة – الصافات 37 الآيات (102 -107
فَلَمَّا بَلَغَ مَعَهُ السَّعْيَ قَالَ يَا بُنَيَّ إِنِّي أَرَى فِي الْمَنَامِ أَنِّي أَذْبَحُكَ فَانْظُرْ مَاذَا تَرَى قَالَ يَا أَبَتِ افْعَلْ مَا تُؤْمَرُ سَتَجِدُنِي إِنْ شَاءَ اللَّهُ مِنَ الصَّابِرِينَ (102) وَنَادَيْنَاهُ أَنْ يَا إِبْرَاهِيمُ (104) قَدْ صَدَّقْتَ الرُّؤْيَا إِنَّا كَذَلِكَ نَجْزِي الْمُحْسِنِينَ (105) إِنَّ هَذَا لَهُوَ الْبَلَاءُ الْمُبِينُ (106) وَفَدَيْنَاهُ بِذِبْحٍ عَظِيمٍ (107)
إعجابإعجاب
Dear Raiek
Dear David
I’m sorry I didn’t get the Surah you mean exactly, but I think I’ve got your point.
The POINT of the request is that GOD wants to test Abraham’s loyalty to HIM to show people how the loyalty to their creator should be. Sacrificing one’s off – spring to satisfy God’s request is a deed that represents the highest standard of obedience and loyalty because you are obeying someone whom you do not see or touch.
The main application in today’s world is actually not one application, but they are many:
1. Muslims should show an altogether loyalty and obedience to GOD “ Allah”
2. Muslims should believe that obeying GOD’s orders come first.
3. Muslims should accept what comes from their creator concerning their destiny.
4. Children should obey their parents if the parents aren’t educating them to do what is not asked by Allah.
5. To discuss matters with the other . I mean the the conversation that took place between Abraham and his son before the attempt of the slaughter.
6. Slaughtering sheep at Hajj in Mecca every year is a bell that reminds people to obey God the way Abraham did, and to remind their children to obey their parents the way Abraham’s son did.
Facts:
Applying what I have mentioned by most Muslims differs greatly from Muslim to another , and this depends on the way they feel toward GOD؛ Allah and the much- belief they have in their hearts.
PEACE BE UPON YOU
Ali Amin
إعجابإعجاب
Very good.
Thanks.
Now since you have begun to answer focusing on THE MAIN POINT I have these questions that follow up your good starting answers:
1. How does loyalty and obedience relate to love,
and how does this related to GOD’s first commandment given to Moses ‘…you shall have no other god’s before me…’?
2. Why does GOD require that we sacrifice our children to HIM?
3. Is it only required that loyalty or love be uni-directional, that is that we demonstrate our loyalty to HIM but not vice-versa?
4. This question is stretching things a bit beyond THE MAIN POINT, but Muslims have told me that in the name of Jihad if they think GOD asks them to kill or sacrifice themselves or others then that is also a highest calling…your reference to highest calling above…How does this related to GOD’s other command given to Moses that ‘…you shall not kill…’?
I am looking forward to your good answers to these second level follow-on questions… So sorry to answer questiosn with follow-on questions, Professor Raiek, but this was on of the ways you used to teach…remember?
Blessings.
David
PS. I will also try later to study the links in your email.
إعجابإعجاب
Dear Raeik,
Please send your friend David Rine the following link when searching the web for:
“ritual sacrifice in history”
Sacrifice – Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to Mythology and ritual. The practice of sacrifice is found in the oldest: forced-to-sacrifice-powers-on- …. Edit this page · History …
Historical polytheism – Abrahamic religions – Indian religions
en.wikipedia.org/wiki/Sacrifice – Cached – Similar
Human sacrifice – Wikipedia, the free encyclopedia
Human sacrifice may be a ritual practiced in a stable society, … point to an awareness of human sacrifice in the history of ancient near-eastern practice. …
en.wikipedia.org/wiki/Human_sacrifice – Cached – Similar
So that he can recognize that “Islam” prohibited the act of “Human Sacrifice” for GOD since
the prophet Abraham, as shown clearly in the mentioned Quranic verses, and
even before prophet Abraham, when GOD prohibited killing “Human” who does not committed Killing Crime.
“ولاتقتلوا النفس التي حرم الله الا بالحق
Mixing between the meaning and the use of the termonology: “Jihad” which means “War Declartion” and “Human Sacrifice” for GOD are not an indication of any scientific way of thinking..
Ahmed
إعجابإعجاب
Dear Ahmed,
Thank you for helping my friend Raeik communicate with me on this important and interesting point. Again, see the blue highlighted phrase above.
Yes, I have had the occasion to study the two important pieces from the Web pages you reference and have copied them below.
Also, I am not sure why you included the green highlighted phrase below, since our discussion does not find the scientific methodology relevant in this case.
But perhaps you were thinking of a systematic approach found in the contextual referencing of historical documents of antiquities; that would be fine. Good.
So, back to the understanding of the Islamic point behind the request by GOD/Allah to Abraham/Ibrahim to sacrifice his son.
It seems that based upon what Raeik’s earlier response was below (numbers 1-6) that you are saying that the request is to validate Abraham’s loyalty to GOD/Allah. So you are advocating human sacrifices? Right?…as a way to validate this loyalty? So why would GOD and the Qur’an be inconsistent?
=====================================================
Islam
Main article: Dhabihah
An animal sacrifice in Arabic is called ḏabiḥa (ذَبِيْحَة) or Qurban (قُرْبَان) . The term may have roots from the Jewish term Korban’; in some places such as in India/Pakistan, qurbani is always used for Islamic animal sacrifice. In the Islamic context, an animal sacrifice referred to as ḏabiḥa (ذَبِيْحَة) meaning “sacrifice as a ritual” is offered only in Eid ul-Adha. …”Therefor to the Lord turn in Prayer and Sacrifice. ” (al-kawthar)-Al Quran, 108.2 Qurbani is an Islamic prescription for the affluent to share their good fortune with the needy in the community. On the occasion of Eid ul Adhaa, affluent Muslims all over the world perform the Sunnah of Prophet Ibrahim (Abraham) by sacrificing a goat or sheep. The meat is then divided into three equal parts. One part is retained by the person who performs the Qurbani. The second is given to his relatives. The third part is distributed to the poor. The Muslims say that this has nothing to do with blood and gore (Qur’an 22:37: “It is not their meat nor their blood, that reaches God. It is your piety that reaches Him…”). The sacrifice is done to help the poor and in remembrance of Prophet Abraham’s willingness to sacrifice his son Ishmael at God’s command. The sacrificial animal may be a lamb, a sheep, a goat, a camel or a cow. The animal must be healthy and conscious.
Islam
The Qur’an strongly condemns human sacrifice, as a “grave error and sinful act”[73] and an “ignorant, foolish act of those that have gone astray” [74], and speaks of how the “pagans were deluded by their deities to kill their own children” [75].
============================================================================================
God Bless!!
David
إعجابإعجاب
the interests exposed:
Al Saffat 37, Verses 102 – 107
[37:102] When he grew enough to work with him, he said, “My son, I see in a
dream that I am sacrificing you. What do you think?” He said, “O my father, do what you are commanded to do. You will find me, GOD willing, patient.”
[37:103] They both submitted, and he put his forehead down (to sacrifice him).
[37:104] We called him: “O Abraham.
[37:105] “You have believed the dream.” We thus reward the righteous.
[37:106] That was an exacting test indeed.
[37:107] We ransomed (Ismail) by substituting an animal sacrifice.
I.Measuring the States of Interests:
Unifying/CoExisting/ Conflicting
When we cross-reference the interests exposed with the Interests Square Unit,
we find them to be open and high resonance in nature moving from:
1- Conflicting; (he put his forehead down (to sacrifice him) , and (That was an exacting test indeed), to
2- CoExisting (father, do what you are commanded to do. You will find me, GOD willing, patient). , to become finally
3- Unifying (We thus reward the righteous , We ransomed (Ismail) by substituting an animal sacrifice .) ,
All people think that ransoming is far better sacrificing and far better performing undesirable actions to satisfy GOD or any supernatural power.
Therefore the State of Interests in this instance is said to be Unifying including CoExisting and Conflicting.
State Interests Square
Conflicting ====Unifying
Isolating ==Coexisting
إعجابإعجاب
المصالح المعروضة للقياس الحيوي:
37 – الصافات) 102 – 107 (
فَلَمَّا بَلَغَ مَعَهُ السَّعْيَ قَالَ يَا بُنَيَّ إِنِّي أَرَى فِي الْمَنَامِ أَنِّي أَذْبَحُكَ فَانْظُرْ مَاذَا تَرَى قَالَ يَا أَبَتِ افْعَلْ مَا تُؤْمَرُ سَتَجِدُنِي إِنْ شَاءَ اللَّهُ مِنَ الصَّابِرِينَ (102) فَلَمَّا أَسْلَمَا وَتَلَّهُ لِلْجَبِينِ (103) وَنَادَيْنَاهُ أَنْ يَا إِبْرَاهِيمُ (104) قَدْ صَدَّقْتَ الرُّؤْيَا إِنَّا كَذَلِكَ نَجْزِي الْمُحْسِنِينَ (105) إِنَّ هَذَا لَهُوَ الْبَلَاءُ الْمُبِينُ (106) وَفَدَيْنَاهُ بِذِبْحٍ عَظِيمٍ (107)
قياس أحوال المصالح
الحكم: توحيد/ تعاون/ صراع
تعرض الآيات لمصالح يغلب عليها النبرة
1- الصراعية العالية التوتر والمتمثلة في ” أَذْبَحُكَ” و ” فَلَمَّا أَسْلَمَا وَتَلَّهُ لِلْجَبِينِ” و “إِنَّ هَذَا لَهُوَ الْبَلَاءُ الْمُبِينُ”، غير أن هذه المصالح سرعان ما تتبدل الى مصالح
2- تعاونية مع بقائها عالية التوتر أيضاً متمثلة في : قَالَ يَا أَبَتِ افْعَلْ مَا تُؤْمَرُ سَتَجِدُنِي إِنْ شَاءَ اللَّهُ مِنَ الصَّابِرِينَ
فالابن قد سلّم نفسه تسليماً تاماً ولم يقاوم عملية الذبح، ومن ثم تنقلب مصالح الآيات مرة أخرى إلى ما يوحد البشرية في قبول فكرة الفداء بشيء بدلاً من التضحية بنفس بشرية : وَفَدَيْنَاهُ بِذِبْحٍ عَظِيمٍ (107) مع بقاء المصالح عالية التوتر والانفتاح. وباعتبار أن نهاية الأمر
3- توحيدي مرضيٌ عنه من قبل عامة البشر كونه يخفف من شروط التقرب إلى الخالق أو القوى الخارقة باستبدال العنصر البشري بأخر غير بشري. وهذا الانتقال:
من الصراع
إلى التعاون
ومن ثم إلى التوحيد
واستقرار المصالح فيه برر الحكم بالتوحيد الذي يتحوى التعاون والصراع .
وقد خبت حدة الصراع عند قياسها بما توصلت إليه نهاية الآيات من توحيد.
********************************************************************************************************
ملاحظة: أرجو اعتماد الأيات العربية في هذا الرد بدلاً من الايات الموجودة في الموقع في نفس الموضوع. فهنالك أية ناقصة والايات في هذا الرد كاملة.
مع التحية
إعجابإعجاب
Dear professor David Rine
In this web we have a free open dialogue about any thing from any one…
The main interest is to discus , apply , and test Hayawic UniLogic Tool
in any interest exposed : texts events or images
as you know it ..from first meeting with you 1995
at GMU
in this occasion.
I do like to thank you again for your academic help to introduce Hayawic UniLogic to GMU
and for the common long search applying (ISU ) or what you .
name (Ankari’s Square) in Artificial Intelligent issue.
In this web – as you see- there is a volunteer free continual informal search
to explore the simplest useful way of Hayawic Form UniLogic
We hope to hear from you about our friend Ali Amin ‘s Measurement in which is not final yet
إعجابإعجاب
الاصدقاء الكرام ممن لايحسن الانكليزية
تحية الحياة وبعد
يمكنكم اخذ فكرة عن الحوار الدائر من خلال وضعه للترجمة الآلية في هذا الراط
http://translate.google.com/translate_t?q=Raiek&rls=com.microsoft:en-us&oe=UTF-8&startIndex=&startPage=1&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=en&tab=wT#
على سبيل المثال فإن الترجمه الآلية من الانكليزي الى العربي اعطانا هذه الفكرة
English to Arabic translationShow romanization
عزيزي البروفيسور ديفيد فيدرين
في هذه الشبكة لدينا حوار حر مفتوح عن أي شيء من أحد…
والاهتمام الرئيسي هو لبحث وتطبيق واختبار أداة Hayawic UniLogic
في أي مصلحة يتعرض : أحداث النصوص أو الصور
كما تعلمون.. من أول اجتماع معكم 1995
في جامعة جورج مايسون
في هذه المناسبة.
أنا لا أود أن أشكركم مرة أخرى على مساعدتكم الأكاديمية لتقديم Hayawic UniLogic لجامعة جورج مايسون
وبالنسبة للبحث طويل مشترك تطبيق (الوحدة) أو ما كنت.
اسم (العنقري ساحة) الاصطناعي الذكي في هذه القضية.
في هذا الموقع — كما ترون ، هناك التطوع الحرة البحث المستمر غير رسمية
لاستكشاف أبسط وسيلة مفيدة لHayawic نموذج UniLogic
نأمل أن نسمع منك عن صديقنا علي أمين ‘ق القياس التي ليست نهائية بعد
========================
وبتصويب بشري متوقع تصبح الترجمة:
———————————
بحث طوعي حرة مستمر لاستكشاف أبسط وسيلة مفيدة اتطبيق قياس المنطق الحيوي الموحد
عزيزي البروفيسور ديفيد فيدرين
في هذه الشبكة لدينا حوار حر مفتوح عن أي شيء من أي أحد…
والاهتمام الرئيسي هو لبحث وتطبيق واختبار أداة القياس الحوي Hayawic UniLogic
في أي مصلحة يتعرض : أحداث النصوص أو الصور
كما تعلمون.. من أول اجتماع معكم 1995
في جامعة جورج مايسون
في هذه المناسبة.
أنا أود أن أشكركم مرة أخرى على مساعدتكم الأكاديمية لتقديم Hayawic UniLogic لجامعة جورج مايسون
لابحاثنا المشترك لتطبيق (وحدة مربع المصالح ) أو ما كنت تسميه باسم (مربع النقري )في مجال الذكاء في مجال الاصطناعي
في هذا الموقع — كما ترون ، يوجد استمرار لبحث تطوعي حرة غير رسمي لاستكشاف أبسط وسيلة مفيدة لHayawic نموذج UniLogic
نأمل أن نسمع منك عن مقايسة صديقنا علي أمين القياس التي ليست نهائية بعد
======================
يرجى تجريب هذه الوسيلبة باتجاهين
إعجابإعجاب
مثال عن ترجمة آلية لكامل الرابط حتى الآن
====================
تلقيت رسالة من الصديق دافيد راين – Dr. David Rine ,
البرفسور في علوم الحاسوب ,والناشط في حوار الأديان السؤال التالي الذي نطرحه للحوار ومن ثم مقايسة صلاحيات السؤال ومصالح الآية القرآنية موضوع الحوار
Dear Raiek,
I have been recently reading English translations of the Quran surah’s 11-37 in order to try to gain the Islamic point behind the request by GOD to Abraham to sacrifice his son.
Question. What do you think is THE POINT of this request by GOD?
Question. Once THE POINT is understood,
what do you think is THE MAIN APPLICATION in today’s world?
I am not interested in arguing at this point about the secondary issues regardign which son it was and so -forth but THE POINT.
I would be interested in your view.
God Bless.
David
Filed under: صور ناطقة
« أيهم أديب: الطاقة الحيوية للبداوة و الفلسفة المتينة التي تنظم هويتهم , 9 تعليقات
نص ا{ية موضوع الحوار, على فبراير 3rd, 2010 في 3:31 م Said: Edit Comment
السورة – الصافات 37 الآيات (102 -107
فَلَمَّا بَلَغَ مَعَهُ السَّعْيَ قَالَ يَا بُنَيَّ إِنِّي أَرَى فِي الْمَنَامِ أَنِّي أَذْبَحُكَ فَانْظُرْ مَاذَا تَرَى قَالَ يَا أَبَتِ افْعَلْ مَا تُؤْمَرُ سَتَجِدُنِي إِنْ شَاءَ اللَّهُ مِنَ الصَّابِرِينَ (102) وَنَادَيْنَاهُ أَنْ يَا إِبْرَاهِيمُ (104) قَدْ صَدَّقْتَ الرُّؤْيَا إِنَّا كَذَلِكَ نَجْزِي الْمُحْسِنِينَ (105) إِنَّ هَذَا لَهُوَ الْبَلَاءُ الْمُبِينُ (106) وَفَدَيْنَاهُ بِذِبْحٍ عَظِيمٍ (107)
00Rate This
رد
Response to Dr. David Rine from Ali Amin, على فبراير 3rd, 2010 في 3:31 م Said: Edit Comment
Dear Raiek
Dear David
I’m sorry I didn’t get the Surah you mean exactly, but I think I’ve got your point.
The POINT of the request is that GOD wants to test Abraham’s loyalty to HIM to show people how the loyalty to their creator should be. Sacrificing one’s off – spring to satisfy God’s request is a deed that represents the highest standard of obedience and loyalty because you are obeying someone whom you do not see or touch.
The main application in today’s world is actually not one application, but they are many:
1. Muslims should show an altogether loyalty and obedience to GOD “ Allah”
2. Muslims should believe that obeying GOD’s orders come first.
3. Muslims should accept what comes from their creator concerning their destiny.
4. Children should obey their parents if the parents aren’t educating them to do what is not asked by Allah.
5. To discuss matters with the other . I mean the the conversation that took place between Abraham and his son before the attempt of the slaughter.
6. Slaughtering sheep at Hajj in Mecca every year is a bell that reminds people to obey God the way Abraham did, and to remind their children to obey their parents the way Abraham’s son did.
Facts:
Applying what I have mentioned by most Muslims differs greatly from Muslim to another , and this depends on the way they feel toward GOD؛ Allah and the much- belief they have in their hearts.
PEACE BE UPON YOU
Ali Amin
00Rate This
رد
رد من الدكتور دايفيد راين Response from Dr. David Rine to Ali Amn, على فبراير 3rd, 2010 في 5:41 م Said: Edit Comment
Very good.
Thanks.
Now since you have begun to answer focusing on THE MAIN POINT I have these questions that follow up your good starting answers:
1. How does loyalty and obedience relate to love,
and how does this related to GOD’s first commandment given to Moses ‘…you shall have no other god’s before me…’?
2. Why does GOD require that we sacrifice our children to HIM?
3. Is it only required that loyalty or love be uni-directional, that is that we demonstrate our loyalty to HIM but not vice-versa?
4. This question is stretching things a bit beyond THE MAIN POINT, but Muslims have told me that in the name of Jihad if they think GOD asks them to kill or sacrifice themselves or others then that is also a highest calling…your reference to highest calling above…How does this related to GOD’s other command given to Moses that ‘…you shall not kill…’?
I am looking forward to your good answers to these second level follow-on questions… So sorry to answer questiosn with follow-on questions, Professor Raiek, but this was on of the ways you used to teach…remember?
Blessings.
David
PS. I will also try later to study the links in your email.
00Rate This
رد
Respnse Dr. Ahmad Barbour to Dr,Rine : Mixing between the meaning and the use of the termonology: “Jihad” which means “War Declartion” and “Human Sacrifice” for GOD are not an indication of any scientific way of thinking, على فبراير 4th, 2010 في 9:10 م Said: Edit Comment
Dear Raeik,
Please send your friend David Rine the following link when searching the web for:
“ritual sacrifice in history”
Sacrifice – Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to Mythology and ritual. The practice of sacrifice is found in the oldest: forced-to-sacrifice-powers-on- …. Edit this page · History …
Historical polytheism – Abrahamic religions – Indian religions
en.wikipedia.org/wiki/Sacrifice – Cached – Similar
Human sacrifice – Wikipedia, the free encyclopedia
Human sacrifice may be a ritual practiced in a stable society, … point to an awareness of human sacrifice in the history of ancient near-eastern practice. …
en.wikipedia.org/wiki/Human_sacrifice – Cached – Similar
So that he can recognize that “Islam” prohibited the act of “Human Sacrifice” for GOD since
the prophet Abraham, as shown clearly in the mentioned Quranic verses, and
even before prophet Abraham, when GOD prohibited killing “Human” who does not committed Killing Crime.
“ولاتقتلوا النفس التي حرم الله الا بالحق
Mixing between the meaning and the use of the termonology: “Jihad” which means “War Declartion” and “Human Sacrifice” for GOD are not an indication of any scientific way of thinking..
Ahmed
00Rate This
رد
Respnse Dr. David Rine to Dr. Ahmad Barbour : So you are advocating human sacrifices? Right?…as a way to validate this loyalty? So why would GOD and the Qur’an be inconsistent?, على فبراير 5th, 2010 في 4:36 م Said: Edit Comment
Dear Ahmed,
Thank you for helping my friend Raeik communicate with me on this important and interesting point. Again, see the blue highlighted phrase above.
Yes, I have had the occasion to study the two important pieces from the Web pages you reference and have copied them below.
Also, I am not sure why you included the green highlighted phrase below, since our discussion does not find the scientific methodology relevant in this case.
But perhaps you were thinking of a systematic approach found in the contextual referencing of historical documents of antiquities; that would be fine. Good.
So, back to the understanding of the Islamic point behind the request by GOD/Allah to Abraham/Ibrahim to sacrifice his son.
It seems that based upon what Raeik’s earlier response was below (numbers 1-6) that you are saying that the request is to validate Abraham’s loyalty to GOD/Allah. So you are advocating human sacrifices? Right?…as a way to validate this loyalty? So why would GOD and the Qur’an be inconsistent?
=====================================================
Islam
Main article: Dhabihah
An animal sacrifice in Arabic is called ḏabiḥa (ذَبِيْحَة) or Qurban (قُرْبَان) . The term may have roots from the Jewish term Korban’; in some places such as in India/Pakistan, qurbani is always used for Islamic animal sacrifice. In the Islamic context, an animal sacrifice referred to as ḏabiḥa (ذَبِيْحَة) meaning “sacrifice as a ritual” is offered only in Eid ul-Adha. …”Therefor to the Lord turn in Prayer and Sacrifice. ” (al-kawthar)-Al Quran, 108.2 Qurbani is an Islamic prescription for the affluent to share their good fortune with the needy in the community. On the occasion of Eid ul Adhaa, affluent Muslims all over the world perform the Sunnah of Prophet Ibrahim (Abraham) by sacrificing a goat or sheep. The meat is then divided into three equal parts. One part is retained by the person who performs the Qurbani. The second is given to his relatives. The third part is distributed to the poor. The Muslims say that this has nothing to do with blood and gore (Qur’an 22:37: “It is not their meat nor their blood, that reaches God. It is your piety that reaches Him…”). The sacrifice is done to help the poor and in remembrance of Prophet Abraham’s willingness to sacrifice his son Ishmael at God’s command. The sacrificial animal may be a lamb, a sheep, a goat, a camel or a cow. The animal must be healthy and conscious.
Islam
The Qur’an strongly condemns human sacrifice, as a “grave error and sinful act”[73] and an “ignorant, foolish act of those that have gone astray” [74], and speaks of how the “pagans were deluded by their deities to kill their own children” [75].
============================================================================================
God Bless!!
David
00Rate This
رد
damascusschool, على فبراير 5th, 2010 في 5:17 م Said: Edit Comment
the interests exposed:
Al Saffat 37, Verses 102 – 107
[37:102] When he grew enough to work with him, he said, “My son, I see in a
dream that I am sacrificing you. What do you think?” He said, “O my father, do what you are commanded to do. You will find me, GOD willing, patient.”
[37:103] They both submitted, and he put his forehead down (to sacrifice him).
[37:104] We called him: “O Abraham.
[37:105] “You have believed the dream.” We thus reward the righteous.
[37:106] That was an exacting test indeed.
[37:107] We ransomed (Ismail) by substituting an animal sacrifice.
I.Measuring the States of Interests:
Unifying/CoExisting/ Conflicting
When we cross-reference the interests exposed with the Interests Square Unit,
we find them to be open and high resonance in nature moving from:
1- Conflicting; (he put his forehead down (to sacrifice him) , and (That was an exacting test indeed), to
2- CoExisting (father, do what you are commanded to do. You will find me, GOD willing, patient). , to become finally
3- Unifying (We thus reward the righteous , We ransomed (Ismail) by substituting an animal sacrifice .) ,
All people think that ransoming is far better sacrificing and far better performing undesirable actions to satisfy GOD or any supernatural power.
Therefore the State of Interests in this instance is said to be Unifying including CoExisting and Conflicting.
State Interests Square
Conflicting ====Unifying
Isolating ==Coexisting
00Rate This
رد
علي أمين يقدم قياس مربع المصالح على آيات من سورة 37 – الصافات) 102 – 1, على فبراير 5th, 2010 في 5:53 م Said: Edit Comment
المصالح المعروضة للقياس الحيوي:
37 – الصافات) 102 – 107 (
فَلَمَّا بَلَغَ مَعَهُ السَّعْيَ قَالَ يَا بُنَيَّ إِنِّي أَرَى فِي الْمَنَامِ أَنِّي أَذْبَحُكَ فَانْظُرْ مَاذَا تَرَى قَالَ يَا أَبَتِ افْعَلْ مَا تُؤْمَرُ سَتَجِدُنِي إِنْ شَاءَ اللَّهُ مِنَ الصَّابِرِينَ (102) فَلَمَّا أَسْلَمَا وَتَلَّهُ لِلْجَبِينِ (103) وَنَادَيْنَاهُ أَنْ يَا إِبْرَاهِيمُ (104) قَدْ صَدَّقْتَ الرُّؤْيَا إِنَّا كَذَلِكَ نَجْزِي الْمُحْسِنِينَ (105) إِنَّ هَذَا لَهُوَ الْبَلَاءُ الْمُبِينُ (106) وَفَدَيْنَاهُ بِذِبْحٍ عَظِيمٍ (107)
قياس أحوال المصالح
الحكم: توحيد/ تعاون/ صراع
تعرض الآيات لمصالح يغلب عليها النبرة
1- الصراعية العالية التوتر والمتمثلة في ” أَذْبَحُكَ” و ” فَلَمَّا أَسْلَمَا وَتَلَّهُ لِلْجَبِينِ” و “إِنَّ هَذَا لَهُوَ الْبَلَاءُ الْمُبِينُ”، غير أن هذه المصالح سرعان ما تتبدل الى مصالح
2- تعاونية مع بقائها عالية التوتر أيضاً متمثلة في : قَالَ يَا أَبَتِ افْعَلْ مَا تُؤْمَرُ سَتَجِدُنِي إِنْ شَاءَ اللَّهُ مِنَ الصَّابِرِينَ
فالابن قد سلّم نفسه تسليماً تاماً ولم يقاوم عملية الذبح، ومن ثم تنقلب مصالح الآيات مرة أخرى إلى ما يوحد البشرية في قبول فكرة الفداء بشيء بدلاً من التضحية بنفس بشرية : وَفَدَيْنَاهُ بِذِبْحٍ عَظِيمٍ (107) مع بقاء المصالح عالية التوتر والانفتاح. وباعتبار أن نهاية الأمر
3- توحيدي مرضيٌ عنه من قبل عامة البشر كونه يخفف من شروط التقرب إلى الخالق أو القوى الخارقة باستبدال العنصر البشري بأخر غير بشري. وهذا الانتقال:
من الصراع
إلى التعاون
ومن ثم إلى التوحيد
واستقرار المصالح فيه برر الحكم بالتوحيد الذي يتحوى التعاون والصراع .
وقد خبت حدة الصراع عند قياسها بما توصلت إليه نهاية الآيات من توحيد.
********************************************************************************************************
ملاحظة: أرجو اعتماد الأيات العربية في هذا الرد بدلاً من الايات الموجودة في الموقع في نفس الموضوع. فهنالك أية ناقصة والايات في هذا الرد كاملة.
مع التحية
00Rate This
رد
Volunteer free continual search to explore the simplest useful way of Hayawic Form UniLogic, على فبراير 5th, 2010 في 6:50 م Said: Edit Comment
Dear professor David Rine
In this web we have a free open dialogue about any thing from any one…
The main interest is to discus , apply , and test Hayawic UniLogic Tool
in any interest exposed : texts events or images
as you know it ..from first meeting with you 1995
at GMU
in this occasion.
I do like to thank you again for your academic help to introduce Hayawic UniLogic to GMU
and for the common long search applying (ISU ) or what you .
name (Ankari’s Square) in Artificial Intelligent issue.
In this web – as you see- there is a volunteer free continual informal search
to explore the simplest useful way of Hayawic Form UniLogic
We hope to hear from you about our friend Ali Amin ’s Measurement in which is not final yet
00Rate This
رد
كميف يمكن تابعة الحوار في هذا الرابط لمن لايحسن الانكليزيةّ, على فبراير 6th, 2010 في 7:12 ص Said: Edit Comment
الاصدقاء الكرام ممن لايحسن الانكليزية
تحية الحياة وبعد
يمكنكم اخذ فكرة عن الحوار الدائر من خلال وضعه للترجمة الآلية في هذا الراط
http://translate.google.com/translate_t?q=Raiek&rls=com.microsoft:en-us&oe=UTF-8&startIndex=&startPage=1&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=en&tab=wT#
على سبيل المثال فإن الترجمه الآلية من الانكليزي الى العربي اعطانا هذه الفكرة
English to Arabic translationShow romanization
عزيزي البروفيسور ديفيد فيدرين
في هذه الشبكة لدينا حوار حر مفتوح عن أي شيء من أحد…
والاهتمام الرئيسي هو لبحث وتطبيق واختبار أداة Hayawic UniLogic
في أي مصلحة يتعرض : أحداث النصوص أو الصور
كما تعلمون.. من أول اجتماع معكم 1995
في جامعة جورج مايسون
في هذه المناسبة.
أنا لا أود أن أشكركم مرة أخرى على مساعدتكم الأكاديمية لتقديم Hayawic UniLogic لجامعة جورج مايسون
وبالنسبة للبحث طويل مشترك تطبيق (الوحدة) أو ما كنت.
اسم (العنقري ساحة) الاصطناعي الذكي في هذه القضية.
في هذا الموقع — كما ترون ، هناك التطوع الحرة البحث المستمر غير رسمية
لاستكشاف أبسط وسيلة مفيدة لHayawic نموذج UniLogic
نأمل أن نسمع منك عن صديقنا علي أمين ‘ق القياس التي ليست نهائية بعد
========================
وبتصويب بشري متوقع تصبح الترجمة:
———————————
بحث طوعي حرة مستمر لاستكشاف أبسط وسيلة مفيدة اتطبيق قياس المنطق الحيوي الموحد
عزيزي البروفيسور ديفيد فيدرين
في هذه الشبكة لدينا حوار حر مفتوح عن أي شيء من أي أحد…
والاهتمام الرئيسي هو لبحث وتطبيق واختبار أداة القياس الحوي Hayawic UniLogic
في أي مصلحة يتعرض : أحداث النصوص أو الصور
كما تعلمون.. من أول اجتماع معكم 1995
في جامعة جورج مايسون
في هذه المناسبة.
أنا أود أن أشكركم مرة أخرى على مساعدتكم الأكاديمية لتقديم Hayawic UniLogic لجامعة جورج مايسون
لابحاثنا المشترك لتطبيق (وحدة مربع المصالح ) أو ما كنت تسميه باسم (مربع النقري )في مجال الذكاء في مجال الاصطناعي
في هذا الموقع — كما ترون ، يوجد استمرار لبحث تطوعي حرة غير رسمي لاستكشاف أبسط وسيلة مفيدة لHayawic نموذج UniLogic
نأمل أن نسمع منك عن مقايسة صديقنا علي أمين القياس التي ليست نهائية بعد
======================
يرجى تجريب هذه الوسيلبة باتجاهين
00Rate This
رد
إعجابإعجاب
Dear Raik
hope my mail find you well and at best.
i keep sending u my comments. cuz , i really find it ambiguous and not easy to locate the right p[laze to put my feed on the topics on the site.
accept my good regards
sincerely Aiham
======================================
Response from
Aiham Dib
IN THE STORY OF ABRAHAM AND HIS SON, a main point which is THE COMMITMENT & THE FAITH ; first we know that what ABRAHAM saw was a vision, not exactly a dream, and away from the psychological studies about the schizophrenia , we are about a moment SUSPICION that is defeated by Faith- or believe- was that just illusion ? or was it GOD talk to Abraham ? the struggle is within Abraham whether it was voice of God or an illusion . it is defining the tension that comes before we point and say this is THE TRUTH. cuz truth never comes bare and easy as we always want and wish. it is always disguised with suspicion and hesitation. and only the pure BELIEVE and CONFIDENCE can help in the moment of ambiguity. it was not a vision, it was GOD. and to make the task hard , it was the PRICE of BELIEVE that comes heavy ; and here we have the COMMITMENT . Abraham was sure of that was GOD, and was ready to OBEY his request.
the second strong point of the story is : that the exam is not for Abraham , only, but it is, in fact, on his SON ; cuz the SON supposed to BELIEVE in GOD FIRST, then in his FATHER’S VISION. which is more complicated. it is the METHOD, THE WAY, THE ROAD, THE DOOR, THE VEIL, THE KEY, THE VEHICLE, THE PASSAGE, . you make your believe not by addressing god straight but via a MODERATOR. a CONNECTOR. which makes believe harder and takes more FAITH and CONFIDENCE . in oneself and in the other. SO THE SON BELIEVED WHAT GOD TELL ON THE FATHER”S TONGUE.
THE COMMITMENT to believe is the title of the story. no matter what the price is , you are committed to your believes. NO BARGAINING, NO SECOND-GUESS .
believe is easy when no price, and it gets harder as the price tag getting higher.
BOB DYLAN SAYS in HIS LYRIC: ( STRONG MEN BELITTLED BY DOUBT ). and this is right. and the best one knows this are the soldiers. cuz in wars the last thing you need is suspicion.
and in love it is easy to till that you love someone, but it takes confidence and faith to say this one is loving you.
here in the context of the story we don’t forget that Abraham asked from God a good boy son as compensation for his bad clan. and it is this moment of lose and find that bring the tension of complete happiness. now Abraham he knows that he got the good son that he asked from God. as son that has as much believe and faith and commitment to God as the father himself.
God represent himself as an ULTIMATE KNOWLEDGE. and ULTIMATE CONTROL. to whom every knowledge and every plan is relative .
concerning the JIHAD and its relation to the story :
you can see; though God commanded Abraham to slaughter his son. and after we finished that Abraham Believed and is committed to the God will. we can see that Abraham ASKED HIS SON. he put teh whole story in the hands of the son. we can see, ABRAHAM AUTHORTY did not exceed his own free will. and it stopped at the line of the other free will. though his own son.
so changing once faith by force is not JIHAD and not acceptable. but commitment is something can be so demanding even one’s soul. so JIHAD is about giving everything for a believe. but we have to cheek the believe itself. or the target. you can kill yourself as commitment for ur believe. this story tell us so. but in the same time, it tells you cant kill someone else to prove your statement. or to convert his believes. in this sense. what the kamikaze did was sacrifice and commetement cuz tehy did it for thier land for thier nation. in self defense . but what the Americans did or died for in Iraq was not sacrifice. cuz you can’t tell someone you are killing 1,5 million human being cuz they are not democratic.
i guess the jihad is taking wider stage to discus than just those AYAT- from QURAN.
third PART of the story it is THE CONNECTION. you are CONNECTED. you cant be believer and go sleep in peace. life is good and bad, and you have to take the good with bad sometimes. and you never expect to have a complete feel of peace and joy. and be always sure that your believe and your salvation is not only in your own hands. you always have to know how to communicate. your happiness is outside you.
إعجابإعجاب
شكرا للثديق أيهم ديب
مداخلة نقدية بالغة الحيوية بخاصة مفهوم الالتزام اوالولاء الأيماني الذي تسميه ب :THE COMMITMENT to believe
او مايمكن ترجمته بالإلتزام العقدي الفئوي وهو ولاء مسبق الصنع للأجيال التالية للجيل المؤسس
بالتأكيد
ستثير مداخلتك أراء ا أخرى تضيئ المصالح المعروضة للحوار والقياس
ارجو منك ان امكن ترجمة المداخلة لتعم الفائدة
على الاقل من خلال تصويب اولي لترجمة آلية الى العربي
يبقى ان نوضح هنا اننا هنا لايهمنا اعادة ايمان الناس او تغيير قناعاتم بمصداقية وقدسية ما يوالونه حتى قبل الولادة ..وحتى لو لم يكونوا منتدينين او حتى غير عارفين لدينهم ؟؟
المنطق الحيوي لايستطيع ان يحكم على مصالح شكل جوهراني مستحيل البرهان ..
المنطق الحيوي يلزمنا بالتوقف عن محاولة فرض ديننا على الآخر لكون ذلك يتحوىمصالح شكل جوهراني كلي يمكن ان يدمر البشرية إذا تسلح بأسلحة دمار شامل .. !
أليس كذلك؟
والمهم- بالنسبة لنا- هو رفع الحوار من مستوى ديني او عقائدي الى حوار حيوي منطقي
الاول- اي مستوى الولاء العقائدي فإن الخلاف فيه طبيعي وموروث بشكل عام ..ولايمكن ان يحسم بالحوار لكون المؤمنين لايتحاورون بل يبررون
قل لي ماهو دينيني وستراني ادافع عنه واجد مايبرره بسهولة حتى ولو كان متناقضا وبعيدا عن العصر ؟؟ تحت طائلة الصعلكة .. و الطرد والتشكيك والادانة من الملة الموروثة و البديلة على السواء؟؟
فمن له مصلحة بذلك؟
اما الثاني- اي مستوى الحوار البرهاني فيحسم يشكل دامغ إما بالتجربة او بالبداهة الحيوية الكونية
المنطق الحيوي هو ليس لمناقضة مقدسات الناس بل لتفهمها من مختلف الجوانب
فيفهم المؤنن بها ماذا يفكر الاخر بها فيتواضع
و يقدمها بشكل افضل
لنفسه من خلال مرحعية البداهة الكونية للمصالح المشتركة
فماهو رأيكم دام فضلكم
إعجابإعجاب
الصديق أيهم
تحليل نفسي وتعاريف جميلة
ونتائج قيمة
شكراً لك
إعجابإعجاب
ما يلفت الانتباه في قصة ابراهيم انها تضع بين قوسين موضوعة الرؤية و تصديقها كمقدمة لبقية القصة.
هل كانت رؤية -وهم- ام أنها تجلي للرب أو حضور له . قد تهم هذه المسألة المحللين النفسيين إذ يبدو النص واعياً لفكرة احتمال الوهم مما يبستبعد موضوع الشيزوفرينيا.
ليضع إبراهيم امام سؤال جوهري و هو هل كان هذا مجرد وهم – حلم- أو أنه تجل إلهي. , و ما زاد الأمر صعوبة هو المسألة التي وضعها الرب بين يدي إبراهيم و هي التضحية بولده. مما يجعل التصديق منوطاً بالثمن الباهظ و هو روح الإبن. إنه تحد ليس للولاء و لكن للتصديق. فالولاء لاحق على التصديق. و قد يكون أسهل. لأنه مبني على علاقة واضحة بالمعبود او الخالق. و لكن التصديق و عكسه الشك هو جوهر الألم. و الرب بقي مراقباً لابراهيم الذي صدق الرؤيا و من ثم ذهب الى تحقيقها. و هي اللحظة التي كان الرب ينتظرها من ابراهيم- ليس ليعرف فهو عارف مطلق- و لكن حتى يتعرف ابراهيم اليه و يثق به و يفرح بما وضع بين يديه. و لو انه منحه بدون امتحان لفقد معناه. ما يمكن النظر اليه في القصة هو العقيدة أو الالتزام. فابراهيم و بعد ان صدق الرؤيا , قام ليفعل ما أمره الرب به . و لم يثنه حجم خسارته عن تنفيذ رغبة الرب. و لكن من هذه اللحظة ستكتسب القصة بعداً درامياً أعمق .
ابراهيم توجه برؤياه الى ولده و وضع المسألة بين يديه. و هذه نقطة يمكن التوقف عندها :
فابراهيم كان له أن يصدق الرؤيا. و لكن على الابن الآن ان يصدق ما يرويه الأب. و هنا نقف أمام نسق من الكلمات ذات الدلالة :
الحجاب,
الباب,
المفتاح,
الرسول,
الوسيط,
و مشتقاتها.
فالابن ليس أمام رؤية و لكن أمام رواية و بالتالي عليه ان يصدق ما يقوله أبوه عن لسان الرب.
و إذ ان التجلي نفسه معجزة فإن الرواية لا تتعدى كونها منطوق.
و بالتالي :
تتطلب من المستمع إيماناً يقيناً بالخبرة المكتسبة عن شخص الراوي. و لا تعتمد على قوة الحجة أو المعجزة.
فإن انشق القمر أمامك!
لن يكون من الصعب ان تصدق
و لكن إذا نقل لك احدهم ان القمر انشق فسيكون من الصعب جداً التصديق.
الإبن يصدق رواية الأب ,
بل و يأتي على تنفيذها يدون تردد.
و هنا يتحقق طلب ابراهيم الى ربه من قبل :
إذ ان ابراهيم طلب من ربه ولداً يعوضه عن فقدانه معظم أهله الذين كفروا بالله .
و هذه اللحظة يتكشف لابراهيم ان الله منحه هذا الابن .
و لكن لحظة التكشف هذه كانت لحظة خسارته للإبن .
و هنا يحدث الانقلاب الذي يحول التراجيديا الى فرح. انتهت التجربة وأراد الرب أن يقول لابراهيم أن إيمانه كان صادقأ و ان ابنه مؤمن و طيب و أرسل الري علامة و فداءاً. و هي كبش.
لقد وهب الرب ابراهيم و ابنه ليس الحياة فقط و لكنه وهبهم نعمة الكشف. فهم الآن واعين لمعنى وجودهم و واثقين من وجود الرب . هذا فوز.
الملفت في القصة هو موقف ابراهيم من ولده. فالبرغم من إيمان ابراهيم فإنه لم يقم الى ابنه و ذبحه . بل سأله إن كان يرضى.
و هذه نقطة قد يستفيد الكثيرون من الوقوف عندها.
فبالرغم من ان طلب الرب من ابراهيم يتداه الى ابنه .
إلا أن ابراهيم وقف عند حد كينونته و لم يتجازوزهتا الى كينونة الآخر حتى و لو كان ابنه , و حتى و لو كان الآمر هو الرب.
لقد سأل أ ابراهيم ابنه إن كان يسمح له أن ينفذ إرادة الرب .
و عليه فإن إرادة الايمان مستقلة, و التزام العقيدة مستقل. و التضحية منوطة بالمؤمن و لا تتجاوزه إلا بالقبول ممن تعنيه المسألة.
و إذ نلتزم هنا بالأيات موضوع النقاش فإننا لا ننسى موارد أخرى في الكتاب
في موضوع استبدال الرب الخروف بولد ابراهيم , فإن هذا لا يعني بالضرورة ان الرب حرم التضحية بالنفس. باعتبار ان التاريخ الديني من بعده مليء بالشهداء.
و لكن المقولة المحسومة هي ان اليقين بكلية الرب و الثقة به شرط للنجاة.
و ثانياً إن الإيمان هو اختبار وجودي فهو الفصل في أي علاقة إنسانية.
و هو ما نحتاجه في اللحظات الحاسمة و ليس في اوقات الرخاء.
إن الايمان دليل قوة المؤمن و ليس قوة الخالق.
فقد تستطيع ان تقول انك تحب أحدهم.
فأنت أدرى .
و لكن هل يمكنك أن تقول أن أحدهم يحبك ؟
فهذا يتطلب معرفة بهذا الآخر و ثقة بالعلاقة به تجعلك قادر على القول به و عنه.
إن الثقة ليست بأناك وإنما بالآخر.
الثقة بالنفس أسهل بكثير من الثقة بالآخر.
لهذا تبلغ قوتك عندما تثق بالآخر.
لا يحق لنا أن نلغي الآخر في سعينا الى خلاصنا.
و هنا قد يختلط مفهوم جهاد النفس بمفهوم الجهاد بمعنى اعلان الحرب على الآخر. و هو مادة نقاش مستقلة بحد ذاتها.
إعجابإعجاب
الاخ ايهم
السلام عليكم
لقد كان تحليلكم لموضوع تضحية ابراهيم لابنه استجابة لطلب لله, بسبب الرؤيا التي شاهدها في المنام (حسب النص القراني: “اني ارى في المنام اني اذبحك” وليس لدينا أي نص اخر لنعتمد عليه بانه كانت “تصور Vision” لدي ابراهيم) جيدا ومثيرا للاهتمام بسبب الموضوعات الجديدة والهامة التي طرحتها في هذا التحليل.
وخاصة توضيحك لموضوع طلب ابراهيم لولده: “فانظر ماذا ترى” بانها اشارة الى اعطاء ابراهيم لولده الحرية في تصديق هذه الرؤيا والالتزام بتنفيذها, او رفضها وعدم تصديقها او الالتزام بها, ممتازا, من ناحية ضمان حرية الفرد في الايمان والتصديق او عدمه.
اريد من تعليقي هذا ان اضيف بعض النقاط التي اراها هامة في هذا المجال لتوضيح هذا الموضوع الحيوي والذي يمكن تلخيصه بالسؤال التالي: ماهي علاقة الانسان بربه الذي يؤمن به؟
وكما ترى هذا سؤال صعب الاجابة عليه لانه يحتوي على قصة الايمان عند كل فرد, وفي المجتمع الانساني, منذ بداية الخليقة وحتى الان. وطالما ان الموضوع المطروح هو موضوع النبي والرسول ابراهيم (عليه السلام) بالذات, فهذا يتطلب العودة الى الظروف الموضوعية التي ادت بابراهيم الى الايمان بالله وترك عبادة ابائه وماكانوا يمارسونه من طقوس, في ذالك الوقت. وكان تقديم القربان البشري للاله المعبود من اهم طقوس العبادة في ذالك الوقت وعند كثير من المجتمعات المحيطة في المنطقة التي عاش وتنقل فيها ابراهيم, بعد ايمانه بالله.
ولابد لنا ان نستحضر ايضا ان ابراهيم لم يحصل على اولاد الابعد مدة من الزمن, كان فيها شيخا, وان اول ولد حصل عليه ابراهيم, قد رباه وعلمه الايمان بالله, وصاحبه في رحلاته الكثيرة والمتعددة ومنها بناء الكعبة, وهو اول بيت وضع للناس من اجل عبادة الله, وذالك بتوجيه من الله ايضا, والقيام بطقوس الحج مع ابنه (حسب النص القراني: “فلما بلغ معه السعي, قال يابني اني ارى في المنام اني اذبحك, فانظر ماذا ترى, قال ياابت افعل ماتؤمر ستجدني انشاء الله من الصابرين”). كل هذه الظروف كانت موجودة وحاضرة في نفس الوالد وفي نفس الولد ايضا.
وهنا جاء الامتحان الكبير من الله لابراهيم وابنه في نفس الوقت بواسطة الرؤيا التي تكررت بانه سوف يقوم بذبح ابنه, كما وضحه الاخ علي امين في مقالته القيمة حول هذا الموضوع. وكانت استجابة ابراهيم لمثل هذه التضحية قمة الايمان, في ذالك الوقت, حسب عادات البشر والمجتمعات, ولكن الله كان يريد الغاء هذه الطقوس الهمجية, والتي ابتدعها الانسان بنفسه, ويضع نهاية لها الى الابد.
احمد بربور
إعجابإعجاب
Answering Dr. David’s questions:
Now since you have begun to answer focusing on THE MAIN POINT I have these questions that follow up your good starting answers:
1. How does loyalty and obedience relate to love, and how does this related to GOD’s first commandment given to Moses ‘…you shall have no other god’s before me…’?
******
Let’s start from the beginning. GOD didn’t really want Abraham to sacrifice his son as much as he wanted to give a proof to humanity of the super – obedience and loyalty that Abraham had. On the other hand, HE wanted to show how the perfect loyalty and obedience should be. Love, here, appears between the lines.
GOD’s love to Abraham was the reason behind choosing him as a prophet. HE depended on Abraham’s trust in HIM to convey his message to the rest of the humanity.
Trust is a direct consequence of love. Why do our children trust us? One of the main reasons is simply because they love us. Isn’t that?
GOD, in order to give a solid proof of Abraham’s perfect love, loyalty, and obedience, took the TRICK – like – order with Abraham to its utmost limits. When the process of slaughtering started to take place, GOD made Abraham’s knife lose its cutting ability. This leads us to infer that GOD didn’t have the least intention to hurt Abraham with killing his beloved son. That love was proved by honoring them – Abraham and his son during their lifetime later and by mentioning them in all holly BOOKS.
1. Why does GOD require that we sacrifice our children to HIM?
GOD DOES NOT REQUIR that we sacrifice our children to HIM. It never happened that GOD asked someone to sacrifice his children except Abraham, and even GOD’s request to Abraham was not completed and it was originally NOT planned to be completed originally. All GOD’s orders were directed to make off-spring show love and perfect respect to their parents and the vice versa.
2. Is it only required that loyalty or love be uni-directional that is that we demonstrate our loyalty to HIM but not vice-versa?
1. Since we admit that GOD has created us, we must believe that HE loves us because HE takes care of us in all ways, and HE has given us our perfect freedom to choose to OBEY him or NOT.
2. Now, since GOD loves his creatures especially those who believe in HIM, HE doesn’t want them to endanger their final destiny by believing in other god, so HE made his first commandment given to Moses ‘…you shall have no other god’s before me…’?
3. Because he loves creatures, he’s sent the prophets with their books to HELP them choose the right way to win paradise, and to warn them that if they did the opposite they would be involved in big troubles on the doomsday.
3. This question is stretching things a bit beyond THE MAIN POINT, but Muslims have told me that in the name of Jihad if they think GOD asks them to kill or sacrifice themselves or others then that is also a highest calling…your reference to highest calling above…How does this related to GOD’s other command given to Moses that ‘…you shall not kill…’?
As a fundamental Islamic rule, like Christianity and Judaism, killing people is strictly forbidden. Wars or Jihad activities, in Islam, are legal calls and orders to protect oneself. When do Muslims are invited to launch a war or Jihad? This is the question. They are driven by GOD’s highest calling to:
1. To defend their land against physical occupations by using every legal mean.
2. To resist the invaders as far as possible.
3. To protect other Muslims in other countries by all possible means when those the “other Muslims” are subjected to any kind of humiliations or religion-discrimination if it is possible.
4. To respect the life of the civilians anywhere especially in their own countries, even if these countries are at war with Muslims.
5. To love or to desire to worship HIM alone and, to love HIM more than money, children, satisfying ones’ emotional needs, breaking the laws(even the laws of the NONMUSLIM ones), destroying nature for fun, or sex for GOD has promised those who love HIM in that way to be loved and blessed by HIM and to be rewarded in their life time and on the doomsday.
In this sense, there are more than one highest call asking people to kill or to be killed. NO, Shading blood, according to the Quran, is forbidden and it is more dangerous than knocking down Al Ka’aba in Mecca itself. The Ka’aba which was first rebuilt by Abraham and his son.
Misreading and misunderstanding the Quran, the abuse they get from the invaders, mistreatment they receive from their own rulers, push some narrow minded or so- called extremist Muslims to enlarge a single highest call of fighting for GOD’s sake to fight whom they think to be their enemies.
Best Regards,
Ali Amin
إعجابإعجاب
2/8/2010
Thank you very much. I have continued our Interest/Unit Square Unity(ISU) oriented discussion after your gracious offerings below. Well said I will also look for the place to continue our dialog in the Web page as well. I have purposely been brief.
David
”””””
=====================
Response from Dr. Rine to Ali Amin
============= 2/8/2010 Continuation======================================
1. Surah 11:17, 11:110 …
This indicates one of the primary, if not the primary, difference between
Islam and Christianity. Here it is.
The primary acceptance of a true believing Christian (not a cultural one or of someone
from the ‘west’…) is the acceptance of Jesus as the Christ, who is GOD’s most beloved
and GOD’s Word, as well as being the Savior of the world. And this Word has been revealed
in written form in the Bible
The primary acceptance of a true believing Muslin (not a cultural one of of someone
from the ‘middle east’…) is the acceptance of the Qur’an, which is GOD’s most beloved
Word. And this Word has been revealed in written form in the Qur’an.
Therefore, these being the two different axioms of belief. From the UniLogic/Unit Square Unity (USU)
perspective this is in the conflicting and co-existing quadrants. It is therefore
pointless to try to argue that either book is axiomatically erroneous.
2. An issue of great concern.
A serious student of the Bible knows that many things the written Qur’an says either about
Jesus or what Jesus said are not at all what the written Qur’an claims Jesus is or what He
said. If the writing of the Qur’an is based upon the Bible as a reference (what else could
be the case…), then two things follow this:
(a) the people such as Abraham and Jesus mentioned in the written Qur’an are just not the same
as the people with the same name written in the Bible, i.e. different stories with the same
names of certain people but with very different attributes and histories.
(b) the writing of the Qur’an has tried to for certain reasons to change what appears in the
written Bible.
If (a) is true then it is possible to accept these differences
within the Unit Square Unity
quadrant co-existence.
However,
if (b) is true then we have a very serious concern, and I am
not yet certain where this places us in the Unit Square Unity.
I am raising this issue as a friend of many Muslims, Christians and Jews, and so at this point
in the dialog I just say that this is a very serious issue. I also say that as a student of
history, discovery and science. Therefore, what the knowledge of the human race has at this
time in its hands is tentative since we are far away from anything but tentative knowledge.
As my Nobel Laureate colleague used as a basis for his prize, we are severely limited by our
bounded rationality.
David
David C. Rine
Professor Emeritus and Founding Chair
Volgenau School of Information Technology and Engineering
George Mason University
=================================================2/8/2010 ======================================
إعجابإعجاب
2/8/2010
I will be very pleased to continue or dialog in the spirit of ISU and my friend Raiek. And in the spirit of Prof. Raiek and my GMU cross-cultural communications course
the purpose will be to try to understand each others point of view. In the middle eastern culture
one invites a friend to dinner out of respect and not in an attempt to show that the host is smarter than the guest,
or vice versa.
Sadly, I have been at such dinner events wherein this has not been the case.
Are you willing to accept this ground rule?
David
إعجابإعجاب
الصديق رائق
منذ بداية الحوار مع راين, والذي ارسلت نسخة منه الي, تبين
لي بان صديقك هذا لايعرف اصول الحوار, وانما يرد على الشرح
الذي ارسل اليه من قبل الاخ علي امين, بسؤال اخر, والسؤال يتبعه
سؤال, وهكذا ….. وهذا ليس باسلوب للحوار. وفي نفس الوقت لم
يستطع التمييز بين التضحية التعبدية لاله معبود بانسان يعتبر قربان
وبين الجهاد في الاسلام, المشكلة العويصة التي لم تفهم حتى من قبل
المسلمين انفسهم. وانا لم افهم ماذا يريد ان يتحاور حوله هذا الصديق؟ وكذالك
انا غير مهتم بزيادة عدد المسلمين فوق 1.2 بليون
, الحاليون, فعددهم هذا يكفي ويزيد لخلق مشاكل للعالم كله, فمابالك
بمشاكل العالم العربي والاسلامي الحالية
أحمد
إعجابإعجاب
الصديق أحمد
تحية الحياة وبعد
اوافقك الزهد في عدم محاول اسلمة ا او تعريب ايا كان
المهم هو امتجان قدرة المنطق الحيوي على ان يكون اداة فعالة للحوار بين الثقافات الشخصية والجماعية بمافيها العقائد من خلال تقنية مربع الداهة الكونية للمصالح المشتركة
البرفسور دافيد راين يعرف جيدا مربع الاحوال وهو اول من وافق وجرب وبرهن قيمه الرياضية بوصفه اساسا هو مختص بالرياضيات والمعلوماتية و يحمل شهادة دكتواره في الرياضيات وله مؤلفات هامة تدرس في الاهداف الموجهة وقد رحب بمربع المصالح ودعم تدريسه في الدراسات العليا للذكاء الاصطناعي في جامعة جورج ميسون و اكثر من ذلك فقد طبقه في كثير من اطروحات الذكاء الاصطناعي التي قدمها تلاميذه لنيل شهادة الدكتوراة
زلكنه على الرغم من مساهمته في نقد المنظومة الرياضية للجبر الحيوي الكوني بوصفي اعده معلما لي واستاذا في هذا الحقل الذي لااعلم منه الامايخص احنياجات برهنة مربع المصالح.. اقول انه -اي الاستاذ راين – على الرغم من ذلك لم يحرب بعد بشكل نقدي مجمل قيم الشكل الحيوي ومجمل اسقاطاته وبخاصة صلاحيات الشكل الحيوي في الحكم على قرائن البداهة والبرهان في موضوعات الحوار الثقافي والعقائدي والحضاري
ولذلك فإنه ستكون فرصة ممتازة لنا وله لتجريب مربع مبسط للبداهة الحيوية الكونية للحكم بقرائن ماهو شكل بدهي حيوي او/ و برهاني تحريبي كليا– يتحوى مربع #4 او جزئيا يتحوى مربع #3
ومابين
شكل غير بدهي حيوي او/ و غير برهاني تحريبي كليا – يتحوى مربع #2 او جزئيا يتحوى مربع #1
دون الدخول في تفاصيل مفهوم الشكل والجوهر
لخفيف وتسهيل الفهم لعامة القراء
وسيكتشف كل منا الى اي مدى يتحوى قناعات يمكن لشخص آخر من خلفية ثقافية وعقائدية مختلفة ان يقره عليها
نعم مرة أخرى : مانحتاجه ليس اسلمة الناس ولا تعريبهم ولكن ان نقدم اداة للحوار ومحاكمة المصالح المعروضة بقياس الشكل الحيوي البدهي والبرهاني ما لاينافي برهان تجريبي ويؤكد قيم العدل والحياة والحرية التي يعاني من فيابها العالم احكع وبخاصة العربي الاسلامي ولاسباب ليست كلها ذاتيه او تتعلق فقد باسلامنا وعروبتنا اي تتعلق بالاستعمار اولا وايضا وهذا فيه رد جزئي على قابلية الاستعمار الذي اعجبك عن مالك ابن نبي
لكون قابلية الاستعمار كما سبق ان رددت عليه ليس مفهوما محكما ولا احادي الجانب
لذلك ارجو ان تشارك في الحوار طارجا ماتراه مناسبا من شروط مفيدة للتقيد بها
إعجابإعجاب
الأخ أحمد عصمت
من الزاوية التي أبديت انت اهتمامك بها يمكن الذهاب الى قراءة في حيز آخر كنت قد مررت عليه بإيجاز و هو التباس الحقيقة. التي لا تأتي بينة.
فقد تلاحظ ان الرب امر ابراهيم بما اعتادت القبائل فعله من قبل . و هذا يخلق التباس للمؤمن العاقل . و هنا موضوع التصديق. و هذه مسألة على غاية في الخطورة عندما يتم بحثها في معرض القتل و الايمان في السياق المعاصر اليوم .
الرب الذي صدقه ابراهيم يطلب منه في لحظة أن يفعل ما يفعله قومه الظالمين و لا يتردد ابراهيم في تنفيذ أمر ربه .
هذه أزمة إبليس مع ربه انه اعتمد على الذاكرة و التحليل فيما يخص آدم و غفل أن التصديق للرب يأتي بالمرتبة الأولى عندما طلب الرب للملائكة ان يركعوا.
طبعاً لا نغفل ان الموشوع ارتبط بالاستكبار و ليس فقط بعدم الركوع لغير الله.
نذكر قصة الخضر عندما هدم الجدار و قتل الطفل. ليعطي درساً في التصديق من خلال إتيان ما لا يقبله العقل أو الضمير.
نذكر قصة صلب المسيح الذي أجد من الغريب تعنت المسلمين في مهاجمة المسيحية في شيء تؤكد السورة القرآنية أن اليهود و المسيحيين و المسلمين على حق و لكن حكمة الرب فوق التصور.
هذا كان في براءة مريم و في صلب المسيح .
فالرب يقول بعثنا لها من لدننا روحاً تمثلت لها بشراً سويا … فاليهود هنا يملكون الحق بشكهم بعذرية السيدة . بسبب التمثل . و للمسيحيين جزاء إيمانهم -التصديق – و هو ما لم يستطيعه اليهود أي ان تصدق عينيك ام تصدق الرب-
نفس الشيء فيما يخص الصلب . فقوله تعالى شبه لهم لا يلغ فعل الصلب و هو ما تؤمن به المسيحية. و لكن الإسلام يقول ان الروح ملك لله و هو من يحلها او يحررها من الجسد. و بالتالي يحق للمسيحي ان يؤمن ان من على الصليب هو المسيح و هذا جوهر المسيحية.
و لكن ما فاته هو الإيمان بعد أن وضح الله القصة بعد 500 سنة في النص القرآني. فصدق المسيحي -كما اليهودي- ما شاهد بعينيه و ليس ما قاله الرب.
المشكلة هي ان الحقيقة لا تأتي منفصلة تماماً مستقلة بذاتها . و لهذا فإن موضوع التكفير موضوع شائك و لا مكان فيه للإنسان . و لكن ثمة مقولات أساسية و نهائية مثل لا تقتل لا تسرق لا تكذب. ترسم الخطوط العريضة للضمير.
أنا أسير الوقت في هذه اللحظة
ولكن سأحب ان نكمل في اقرب فرصة
تحية طيبة
أيهم
إعجابإعجاب
الصديق أيهم
تحية الحياة وبعد
: مداخلتك هامة جدا لجهة ان تعبير “شبه لهم ” لاتنفي الصلب لمن شبه لهم ؟.. كما ان مقولة “المسيح قام من بين الاموات ” تنفي كونه مات .. صلبا او بغير صلب .. فالمسيح بوصثه في الاسلام روح الله فهو من المنطقي تبعا لذلك انه لن يموت.. وان مات اجسد ه او قميصه البشري
والمسيح بوصفه الأب والابن والروح القدس معا في المسيحية فهو من المنطقي تبعا لذلك انه لن يموت.. ولن يصلب كروح قدس وكأب وان مات الابن؟؟
طبعا الدخول في مثل هكذا مصالح مستحيلة البرهان ليس من ورائه حسم متوفع بداهة وبرهانا ..ولذلك لاجدوى منه الا كتمرين ذهني حر
وبدلا من ذلك الافضل كنتشاف التماثل في المختلف
والاختلاف الاهم بين المسيحية والاسلام هو اختلاف تحويات التوظيف العقدي الفئوي فقط ..وغير ك تفاصيل ..
الاختلاف الظاهري هو :
1- في كون فلسفة الاسلام تقدم نفسها بوصفها بتتحوى دين الله القوي الذي لايقبل ان يهان انبيائه
ولايعجزه خلقه في شيئ
2- في مقلبل فلسفة المسيحية بوصفها دين الله الأب الرحيم المحب الذي اشفق على بني آدم واراد ان يعلمهم ويهديهم من خلالة امثولته في التواضع وهو غني عن العالمين
وكل من الاسلام والمسيحية وغيرهما من عقائد واديان مجرد تحويات
مختلفة اتجاه وزوايا الطواف حول كعبة مصالح واحدة
هي مصالح نصرة الحياة
والولاء لفئويات تريد ان تستكمل شجرة نسبها العائلي او العقائدي الى الله او الى اي رمز يتجاوز الموت بالنسب الى اله خالد يؤكد كرامة الحياة الانسانية ويضمن جدارة عيشها
كفطرة او بداهة كونة للمصالح المشتركة
ولهذا لاداعي للغرق في تفاصيل الاختلاف
لكون التماثل العقدي الفئوي مستحيل قانونا حتى بين ابناء عائلة واحدة من دين واحد ومذهب واحد
فما رأيكم دام فضلكم
وسأكون ممتنا لو انك ترجمت مداخلتك وهذا الرد الى الانكليزية ليقرأهما صديقنا راين
إعجابإعجاب
Dear Dr. Raiek:
first of all, I apologize for getting to the question late as I was finishing some higher priority tasks. Also, thanks to all friends who participated in the discussion with their valuable views.
I went back to the Qur’an (by the way, it is verse 111, not 11, in Surah 37). It is interesting that Dr. Rine’s question pertains to Prophet Ibraheem (Abraham) who has a very interesting character. I have been planning to write an article on his character that balanced deep faith with curiosity and logical thinking.
It was him who asked God to show him how He brings dead people to life (2: 260). It was him who used the logic to search for (or to show others) God (6: 74-79). It was him who played a trick on his people to prove to them that the idols they worshiped were powerless and unworthy of worship (21: 51-70). It was him who argued with the king who claimed to be a god and challenged him (2: 258)… and more. But he had a deep solid faith that he would not question an order from his Lord. For example, taking his second wife Hager and baby son Ismail to a barren land with no life on it, and leaving them there. Interestingly, after obeying the divine order, he turned up to God and appealed to him to make people go there and give them food and sustenance (14: 37).
This great prophet (who is called by Muslims, the father of the prophets) had yet to pass another test, a real big one. I know Dr. Rine did not want to bring the point whether the son was Isaac or Ismail, and from theological point of view, I agree with him. But when we consider the sacrifice that God demanded from Abraham, we see that the sacrifice with Ismail was much bigger and more difficult on Abraham than with Isaac since he (Ismail) was the only child Abraham had at that time (and Abraham was already very old). Sacrificing Isaac was still a huge one but would’ve been one of his two sons.
Now, going to Dr. Rine first question: what was God’s point? All what we can do is speculate since we don’t know for sure what was on God’s mind. There is nothing wrong with speculation as long as it does not contradict a fact or a clear religious guideline. All prophets had to go through training and then testing. Every one of them endured that with some of them failing part of the test (for example, Adam). Prophets are leaders and they are expected to demonstrate unquestionable faith and obedience to God. This was actually not only an ultimate test, but it was for both Abraham and his son. Both passed the test successfully. Maybe God knew they would pass, but it had to be demonstrated. It also gives confidence and good feeling to the subject after passing.
As for the other question, namely the applications in today’s world: people must have confidence in God and in His commands. Things may not be as they look to us, but there must be wisdom in them if indeed they came from God. There is a fundamental point in faith: it is perfectly alright to search for the wisdom of God’s command but it is wrong to suspend obedience till such “proof” is found. For example, God forbids Muslims from consuming pork and alcohol. We definitely believe that there is wisdom in such command but should we say “I am not going to abstain till I am convinced”? Absolutely no. God, for example, when describing Hellfire, he said: “over it, there is nineteen (angels as guards)” (74: 30). The idol worshippers then made mockery of that “if each ten of us can take on one of those (angels), we’ll take care of Hellfire”. God answered them in the next verse: “And We have set none but angels as Guardians of the Fire; and We have fixed their number only as a trial for Unbelievers,- in order that the People of the Book may arrive at certainty, and the Believers may increase in Faith,- and that no doubts may be left for the People of the Book and the Believers, and that those in whose hearts is a disease and the Unbelievers may say, “What symbol doth Allah intend by this?” Thus doth Allah leave to stray whom He pleaseth, and guide whom He pleaseth: and none can know the forces of thy Lord, except He and this is no other than a warning to mankind”.
Faith can also be in humans (parents, leaders, etc.) but it will not be absolute or infinite. The analogy is: since you have trust that the other person (say your parent) have more knowledge than you do, and he/she loves you and wants good for you, then obey even when you are not convinced. I’ll tell you, I really lived this matter on both ends; as a child and as a parent. My oldest son (27 years old) sent me an e-mail recently telling me that every day he appreciates us (his mom and I) more and more. He became a parent himself to 2 little boys and he is now realizing that many of the rules he rebelled against are getting to make sense to him.
Best thing we can do is to half confidence (partial or complete, relative or absolute) but search objectively for the wisdom or answers.
Regards,
Saleh A. Mubarak, Ph.D.
10228 Bloomfield Hills Dr.
Seffner, FL 33584
(813) 663-0001 Home
(813) 417-5654 cell
(813) 398-5707 Alternate number
إعجابإعجاب
تلقينا رد الاستاذ راين منذ يومين ووضعناه فورا في الموقع ولكن تبين بعد التدقيق انه تعرض للحذف بخطأ فني على الأغلب؟
ولذلك نضعه ثانية مع تاريخ ارساله لنا
راجين الاطلاع والرد
Logical Thinking for Tentative Inconsistencies and Contradictions: Response from Dr, Saleh Mubarak to Dr. David Rine: It is interesting that Dr. Rine’s question pertains to Proph et Ibrahee
On Mon, Feb 15, 2010 at 7:08 PM,
2/15/2010
Dear Professor Saleh Mubarak:
Greetings once again in the name of GOD! It was good to receive your new writings.
Continuing upon our discussion of GOD and Ibraheem (Abraham), which I find very interesting indeed, and building upon your most gracious introduction of ‘logical thinking,’ we must now deal with and also graciously accept the obvious inconsistencies and apparent contradictions between the religious stories as cited in the Bible (Book) and the Qur’an. I raised this issue in my last email to you, and proposed that we can have an honest scholarly discussion in spite of these inconsistencies and apparent contradictions. I propose that this can be done without the usual unproductive writings in some of the literature claiming that the Qur’an is correct due to errors in the Bible and conversely the Bible is correct due to errors in the Qur’an. Rather than errors, we can offer that these result from two completely different forms of contextual writings and writing styles. These inconsistencies and contradictions of most interest in our discussions appear in what are known as the Covenants between GOD and Mankind (humans). In order to form a logical thinking that allows both sides of these inconsistencies and contradictions to tentatively co-exist (for example, Co-Existence in the fourth quadrant of the Interest Square Unity of Hayawic Form UniLogic) I offer the following historical logical thinking framework.
1.1 Neutrality concept in logic (See the attached Reference)
Every point of view A tends to be neutralized, diminished, balanced by Non-A.
At the same time, in between A and Non-A there are infinitely many points of
view Neut-A. Let’s note by A an idea, or proposition, theory, event, concept,
entity, by Non-A what is not A, and by Anti-A the opposite of A. Neut-A means
what is neither A nor Anti-A, i.e. neutrality is also in between the two extremes.
The classical logic, also called Boolean logic by the name of British mathematician
G. Boole, is two-valued. Thus, neutralities are ignored in this logic.
Peirce, before 1910, developed a semantics for three-valued logic in an unpublished
note, but Post’s dissertation [105] and Lukasiewicz’s work [90] are
cited for originating the three-valued logic. Here 1 is used for truth, 1
2 for indeterminacy,
and 0 for falsehood. These truth values can be understood as A,
Neut-A, Non-A respectively. For example, in three valued Lukasiewicz’s logic
the negation of 1
2 gives 1
2 again, i.e. the neutrality negation is the neutrality
again.
However, we can consider neutralities as degrees between truth and falsehood.
In this case we must set multiple-valued logics.
Following on after the classical neutrality logical thinking, Professor Raiek Alnakari and I published the second paper attached in 2000, which has been widely accepted as a way to establish modern communications systems.
Thesis. There exist a set of problems in human communication for which there is
presently a need for more effective formal logic solutions. These problems are included
in, but are not limited to, the following categories of problems which can be formulated
using logic: (1) Isolation,
(2) Conflict,
(3)Co-Existence
(4)Unifying.
Specific instances of these
problems include, but are not limited to, the following:
(a) Lack of an understanding of
organizational and functional common laws in which human beings express themselvesand understand each other within the context of these laws.
(b) La ck of a means for
managing and adapting these laws so that every human being is able to effectively
express themselves and be understood.
(c) Lack of an understanding of how effective
interest, i.e. motivation (self or other – centered), and strategy (goal + plan) within these
laws can be used in expression and understanding.
(d) Lack of common understanding
and usage of ordinal measurements (metrics) of interests, i.e. motivation and strategy, in
order to increase accuracy in human communication or decrease misinterpretation of
human motivation and strategy in human communications.
(e) Lack of the ability to
scope interest, i.e. motivation and strategy, for human communication.
APPLICATION OF THE NEUTRALITY AND UNILOGICS
February 15, 2010
A biblical covenant is an agreement found in the Bible “between God and his people in which God makes certain promises and requires certain behavior from his people in return. Furthermore, every covenant God makes is always completely consistent with every covenant that follows. None of God’s covenants contradict or are inconsistent with one another.
Question: “What are the covenants in the Bible?”
Answer: The Bible speaks of six different covenants, five of which God made with the nation of Israel. Four of the covenants are unconditional in nature. That is, regardless of Israel’s obedience or disobedience, God still will fulfill these covenants with the nation of Israel. One of the covenants is conditional in nature. That is, this covenant will bring either blessing or cursing depending on Israel’s obedience or disobedience.
The Adamic covenant can be thought of in two parts: the Edenic Covenant (innocence) and the Adamic Covenant (grace) (Genesis 3:16-19). The Edenic Covenant is found in Genesis 1:26-30; 2:16-17. The Edenic Covenant outlined man’s responsibility toward creation and God’s directive regarding the tree of the knowledge of good and evil. The Adamic Covenant included the curses pronounced against mankind for the sin of Adam and Eve, as well as God’s provision for that sin (Genesis 3:15). CONDITIONAL
The Noahic covenant[Genesis 8-9] applies to the whole of humankind. UNCONDITIONAL
The Abrahamic covenant, found in Genesis 12-17. (Deuteronomy 30:1-10) UNCONDITIONAL
Covenant with Jacob
Covenant with Joseph
Mosaic covenant (Deuteronomy 11; et al)
The Israel covenant
Davidic covenant (2 Samuel 7:8-16)
National covenants
Personal covenants
Promise of a new Covenant (Jeremiah 31:31-34) UNCONDITIONAL
Covenant in Islam
Abrahamic covenant (Genesis 12:1-3, 6-7; 13:14-17; 15; 17:1-14; 22:15-18). In this covenant, God promised many things to Abraham. He personally promised that He would make Abraham’s name great (Genesis 12:2), that Abraham would have numerous physical descendents (Genesis 13:16), and that he would be the father of a multitude of nations (Genesis 17:4-5). God also made promises regarding a nation called Israel. In fact, the geographical boundaries of the Abrahamic Covenant are laid out on more than one occasion in the book of Genesis (12:7; 13:14-15; 15:18-21). Another provision in the Abrahamic covenant is that the families of the world will be blessed through the physical line of Abraham (Genesis 12:3; 22:18). This is a reference to the Messiah, who would come from the line of Abraham.
UNCONDITIONAL
The Covenant Of Christ UNCONDITIONAL AND FOR ALL MANKIND
The New Testament makes a clear distinction between the covenants of the Mosaic Law and the covenant of Promise. The apostle Paul spoke of these “two covenants,” one originating “from Mount Sinai,” the other from “the Jerusalem above” (Gal. 4:24-26). Paul also argued that the covenant established at Mount Sinai was a “ministry of death” and “condemnation” (2 Cor. 3:7, 9).
The death of Christ ushered in the new covenant under which we are justified by God’s grace and mercy — it is now possible to have the true forgiveness of sins. Jesus Himself is the Mediator of this better covenant between God and man (Heb. 9:15). Jesus’ sacrificial death served as the oath, or pledge, which God made to us to seal this new covenant.
The “new covenant” is the new agreement God has made with mankind, based on the death and resurrection of Jesus Christ. The concept of a new covenant originated with the promise of Jeremiah that God would accomplish for His people what the old covenant had failed to do (Jer. 31:31-34; Heb. 11:7-13). Under this new covenant, God would write His Law on human hearts.
When Jesus ate the Passover meal at the Last Supper with His disciples, He spoke of the cup and said, “this is My blood of the new covenant, which is shed for many for the remission of sins” (Matt. 26:28). Luke’s account refers to this cup as symbolizing “the new covenant in My blood, which is shed for you” (Luke 22:20).
When Paul recited the account he had received concerning the Last Supper, he quoted these words of Jesus about the cup as “the new covenant in My blood” (1 Cor. 11:25).
The Epistle to the Hebrews gives the new covenant more attention than any other book in the New Testament. It quotes the entire passage from Jeremiah 31:31-34 (Heb. 8:8-12). Jesus is referred to by the writer of Hebrews as “the Mediator of the new covenant” (Heb. 9:15; 12:24). The new covenant, a “better covenant … established on better promises” (Heb. 8:6), rests directly on the sacrificial work of Christ.
The new covenant accomplished what the old could not, i.e., the removal of sin and cleansing of the conscience (Heb. 10:2, 22). The work of Jesus Christ on the cross thus makes the old covenant “obsolete” (Heb. 8:13) and fulfills the promise of the prophet Jeremiah.
Conclusion
Unlike the Mosaic covenant, the new covenant of Jesus Christ is intended for all mankind — regardless of race. In the Great Commission Jesus sent His apostles into the entire world so they could tell the story of the cross (Luke 24:46-47; Matt. 28:18-20). The gospel call extends to every man and woman today!
Respectfully submitted,
David
David Rine
Professor Emeritus
George Mason University
إعجابإعجاب
بناء على حوار مع الدكتور رائق النقري حول ابراهيم الخليل واصل الجماعات اليهودية والقرابة المزعومة مع العرب . طلب مني اجراء مداخلة على الانترنت من خلال موقع المنطق الحيوي .
ايها الاصدقاء أسعد الله اوقاتكم :
لقد ثبت لعلماء الآثار والمؤرخين ، بالوثائق والأدلة التاريخية التي لا تقبل الشك . بأن الحضارة السورية بدأت منذ فجر التاريخ، كما يستخدمها مؤرخو الغرب وعلى رأسهم صاحب قصة الحضارة المؤرخ وول ديورانت ، وهذا يعني العمق التاريخي لميلاد الحضارة السورية القديمة فذهب البعض إلى الألف الخامس قبل الميلاد من اجل تحديد فجر التاريخ. مع العلم أن البعثات التنقيبية كثيرة ومنها البعثة اليابانية التي حددت الألف التاسع قبل الميلاد هو فجر التاريخ الأنساني الذي ولد على أرضنا القديمة استناداً الى لقى و كنوز آثارية سورية قديمة .
وهذا يعني حقائق تاريخية ذات أهمية بالغة : الأولى هي تصويب ما تناقلته الروايات والحكايات بأن أبراهيم هو جد العرب والجماعات اليهودية . تاريخياً لم يثبت وجوده.
وقد تم تحديد الحقبة الزمنية ب 2200 ق.م من خلال ذكرالملك الضحاك وحكمه الإستبدادي . والحقيقة الثانية أن الجماعات اليهودية هي مجرد جاليات قدمت إلى بلادنا أرض الحضارة والوفرة والنعيم مع السطرة الإخمينية على سوريا في القرن السادس قبل الميلاد.
والحقيقة الثالثة أن سوريا كانت تعيش أوج حضارتها الصناعية والزراعية والتجارية والثقافية في جميع مجالات التقدم العلمي والتعدين والفنون والآداب ، ومدنها تنير السهل والجبل ، وملوك سوريا العظام الذين ذكرهم التاريخ منذ الألف الرابع قبل الميلاد كثرمنهم : أوتنا بشتيم – و يونان – وجلشاميش – و جوديا – وسرجون . وبالعودة إلى علماء الآثار والمؤرخين وخاصة عالمة الآثار والمؤرخة كاتلين كينون ذات المذهب البروتستانتي تقول: إن أسفار التوراة لم تكتب قبل القرن الثالث قبل الميلاد (وتعرف بحقبة الحكم الإغريقي المكدوني للمنطقة) وتضيف أنه لم تسفر جميع أعمال التنقيب في فلسطين على ظهور أي دليل كتابي أو مادي يدل على وجود أي كيان سياسي أو اجتماعي للجماعات اليهودية في المنطقة العربية.
بداية لابد من التذكير اي تنشيط الذاكرة التاريخية او الجيوتاريخية ,بان وسط اسيا تشكل امتداداً طبيعياً لغرب اسيا أي سوريا القديمة ما بين البحر المتوسط الى جبال زغروس الفاصلة مع ارض فارس .وطريق الحرير ذاك الشريان الحيوي الذي يصل الهند الصينية وبلادنا بوابة اسيا على اوروبا في العالم القديم كما الجديد.
بالبداهة الكونية يدرك كل ذي عقل منير ان النتاج الفكري والثقافي والمعرفي ينتقل عن طريق الاحتكاك واللقاءات بواسطة التظاهرات الاقتصادية من صناعية وتجارية .حيث يتم تبادل العلوم والفنون وكذلك تصدير منظومات العلاقات الاجتماعية والفكرية ، بما تشمل من عادات وتقاليد وطقوس . قد يكون هذا مدخلا لتوضيح الاختلاف بين الشرق الاسيوي ككل والغرب الاوروبي, و تشديد شرائع وفلسفات الشرق على كمال الحياة والمعرفة . كما يميل الشرقيون الى تجنب تجزئة الحياة والمعرفة , اي لا يفصلون بين ميادين الفلسفة المختلفة . بداهة ، لكل نشاط حياتي فلسفته الخاصة سواء العلوم الموضوعية والعلوم الصورية . ومن منطلق ان المعرفة متبدلة بمعنى متطورة , فعليه يكون تبدل المقولات من خلال تطور الرؤى المعرفية مشروعاً.
من هنا تداخلت الفلسفة الشرقية مع الشرائع الدينية ,وتشابكت الفلسفة مع علم النفس والديانة . وترتب على ذلك , ظهور الميل الفلسفي الشرقي الذي ولد في غربي اسيا أي في سوريا وأنتقل الى أواسط أسيا بواسطة التواصل التجاري ، وبشكل أساسي بواسطة طريق الحرير بين سوريا القديمة والهند الصينية. مما أدى الى حمل الفلسفة محمل الجد ,وربطها بشكل كبير بالحياة اليومية . وراح ينظر اليها انسان الشرق بإعتبارها المشروع الاكثر اهمية وجذرية للحياة . وتتجسد هذه الرؤية في هذين السؤالين : كيف يمكنني تحقيق التناغم مع الانسانية ؟ . وكيف يمكنني تحقيق التناغم مع الطبيعة ؟.
ونتج عن هذا ميل متزايد الى التوحيد بين المادية وطبيعة الانسان للوصول الى تحقيق تناغم المرء مع نفسه . وهذا ما عرف بالخير الاسمى . وفتح الباب في نفس الوقت لبناء صرح فلسفات اخلاقية واجتماعية .
فكما كان إبتلاء كل من قيراط و إيشوب و أيوب الذين ورد ذكرهم في الرقيمات ، بقصد الإختبار الإيماني جراء ثقل المعاناة . كذلك نجد الكونفوشيسية و البوذية و البراهمية قامت على فك لغز المعاناة وسبل التخلص منها، فالانسان الفقير الذي يرغب في الثروة يعاني .والانسان الذي يرغب في الخلود يعاني! ,على الرغم من ان الموت حتمي ,يعاني من هذه الحتمية وهذا ما جسدته ملحمة الملك السوري جلجامش في بحثه عن عشبة الخلود. وصولا الى الراحة النفسية للمؤمن بتلك التعاليم .وتلاقت كلها على الاهتمام المشترك بالحياة والوجود ,والتعليم والمعرفة . وتركزت محاولاتهم حول تحسين الحياة الانسانية , من خلال اعتماد احد مناهج الحل ، أي مواءمة ما يكون عليه المرء وما يملكه مع ما يرغب فيه . فعلى الفقير الذي يفكر بالثروة ان بجتهد ليجمعها .اما المنهاج الاخر فيتمثل في مواءمة رغبات المرء مع ما يمكنه , فيصل الى النرفانا / السكينة/ من خلال التغلب على رغبة جمع المال . فإذا كان كل حل هو شكل خالص من اشكال كل منهاج على الصعيد النظري ,فإن هناك على الدوام حل على الصعيد العملي يشكل حلا وسطا، ولكن الفلسفة الشرقية تبنت المنظور الثاني. فهي تميل الى التشديد على الانضباط الذاتي، وهو الشكل الديني السائد . ويقوم على ضرورة السيطرة على النفس كشرط مسبق للسعادة والحياة الخيرة . فالسيطرة على الذات /النفس/ لا إشباع الرغبات هي الطريق الاساسي للقضاء على المعاناة. وتتمثل في مجال الدعاء والتمني والوعود الميتافيزيقية . ولا تزال تحتفظ برواج شعبي في شرقنا الاسيوي .
بالطبع قد يخطيء احدهم في رؤيته , فهو لا يرى الامور على نحو ما هي عليه بالفعل والواقع على سبيل المثال، تضارب رؤية تقول : بإنساق، ان كل ما يولد يموت . بينما تذهب الرؤية الاخرى , بإنساق الى القول بأنه [ما من مولود يموت] ؟؟!!.
ونبقى امام لغز الحياة المحير : كيف السبيل لتحقيق الحياة الخيرة التي تخلو من المعاناة و العذاب ؟ .
والتوحيد بين الطريق الى الحياة الخيرة ,ورؤية هذه الحياة الخيرة هو ذاته عنصر التكامل بين الدين والفلسفة في غرب اسيا وشرقها على السواء , مع التذكر ان حضارة سوريا القديمة سبقت حضارة العالم القديم ومنها حضارة الهند بأربعة الاف عام . فعندما ينظر الى الحياة الخيرة بإعتبارها في مستوى اسمى من هذه الحياة العادية , فإن وسائل تحقيقها ينظر اليها كوسائل وسبل دينية . وعندما تسود وجهة نظر مادية عن الحياة الخيرة , ينظر الى وسائل تحقيقها على انها وسائل اقتصادية وينتج عنها تطبيق العشر والزكاة والبر والاحسان كدليل على تحقيق الحياة الخيرة المادية تطبيقا للمفاهيم النظرية الايمانية . وغدا الدين والاقتصاد حليفين في مواجهة الفلسفة والمنطق العقلي . مع العلم ان الدين والفلسفة لا يعتبران نشاطين منفصلين !!؟؟ .
فإذا كانت الذات /النفس/ هي التي تعاني على الدوام ,فهي مناط الاهتمام الفلسفي . وتوصف الذات المطلقة بأنها ذات نقية /الواحد الذي لا ثاني له/ . لذا إنصب اهتمام الانسان الاول على تحرير النفس من العبودية التي تسبب المعاناة .
وان القوة العظمى تسمى براهمان التي تمنح الكون طاقته الروحية .وهي كلمة سنسكريتية اطلقها حكماء الهند على الموجود الاسمى , ويتألف من :براهمان الخالق – وفنشو الحافظ –وشيفا المدمر .
ونشأت طبقة البراهمة على رأس الطبقات واكبر المستفيدين من نظامها . وكما كانت الحلولية قد ظهرت في سوريا في اواخر الالف الثالث قبل الميلاد والتي يجسدها الملك عمور ابي في مقدمة تشريعه حيث يقول : انا عمور أبي: إختارني الاله مردوك لأنفذ حكمه في الارض واقيم العدل بين الناس ……….فقد تحول البراهما الى براهمية طبقية ,معفاة من الضرائب,لان البراهمي اذا ما ثار غضبه يستطيع ان يسحق الملك وجيشه بتلاوة لعنات ونصوص سحرية.
وكأن النفس المطلقة حلت في نفوس الكهنة وما يعرفون بالبراهمة ,وواحدهم براهمي . واصبح له زوجة تعرف بسارا ساتي. الام الالهة .وهذا نسخة عن دموزي السوري والام الالهة عشتار .والبراهمة هم الخبراء بكتب اسفار الفيدا المقدسة , التي هبط بها الوحي ولا يأتيها الباطل . ولو انصت احد الطبقات الاخرى لتلاوة الكتب المقدسة , امتلأت اذناه بالرصاص المصهور .هذه النذر يلجأ اليها الكهنة ليصونوا انفسهم .وهكذا اصبحت البراهمية مذهبا خاصا تحيط نفسها بسياج .
وقصة ابراهيم وسارا تتكرر في التوراة والملاحم الادبية .ولم تثبت تاريخياً من خلال التنقيب الاثاري في بلادنا . مع العلم ان القصص والروايات ومصادر التاريخ حملت الكثير عن شخصيات خلدتها ألواح رقيمات الصلصال، منذ فجر التاريخ في سوريا مثل ديلمون وبابيئل وأور وماري وأوجاريت وجبيل. و قصة الملك الحكيم اوتنايشيتم وما ورد في ملحمة الخلق والطوفان، و ملحمة جلجاميش الباحث عن الخلود ولم يجده .
تحياتي لكم .
رمزي الصالح
باحث في التاريخ القديم والدين المقارن
إعجابإعجاب
Arabic to English translationShow romanization
http://translate.google.com/#
the story of Abraham and Sarah are repeated in the Torah and epic literature. Did not prove historically through archaeological exploration in our country,
Building a dialogue with Dr. placid Nakkari about Abraham and the continued Jewish groups and the alleged kinship with the Arabs. Asked me to hold an intervention on the Internet at the following logic is vital.
Dear friends, good morning:
Has been shown to archaeologists and historians, documents and historical evidence that is unquestionable. Syrian civilization that began since the dawn of history, as used by historians of the West, led by the story of civilization Wall Durant, and that means the historical depth of the birth of civilization, ancient Syrian Some went to fifth millennium BC in order to determine the dawn of history. Knowing that many missions, including the excavation of the Japanese Mission identified the ninth millennium BC, is the dawn of human history who was born on the basis of our ancient land and least Syria’s ancient archaeological treasures.
This means that historical facts of great importance: the first is the correction is a brief summary of novels and stories that Abraham is the grandfather of the Arabs and Jewish groups. Historically has not proved its existence.
Have been identified period of time to 2200 BC. M through Zkralmlk Dahhaak and his tyrannical rule. The second fact that Jewish groups are only provided to the communities of our country a land of civilization and the abundance and bliss with Alstrp Achaemenid on Syria in the sixth century BC.
The third fact that Syria had been living the height of its civilization industrial, agricultural, commercial and cultural rights in all areas of scientific progress, mining, arts and literature, and cities is easy and illuminate the mountain, and the kings of Syria, who mentioned the bones date from the fourth millennium BC Kthermenhm: our fellow Bsteim – and Greece – and Gelcamish – and existential — and Sargon. Returning to the archaeologists and historians in particular archaeologist Kathleen Kenyon and dated with the Protestant doctrine says: The books of the Bible was not written before the third century BC (known as the era of Greco-Macedonian government for the region), it says, did not result in all the excavations in Palestine, the emergence of any written evidence or material indicates the existence of any political or social entity of Jewish Communities in the Arab region.
The beginning of a word of caution for any revival of historical memory or Aljyotaruep, that Central Asia is a natural extension for Western Asia of any ancient Syria between the Mediterranean Sea to the mountains of Zgros interval with the land of Persia. And the Silk Road that vital artery that connects India and China to our country, the Asia Europe in the World old and new.
Priori global Anyone with half a brain that Munir intellectual production and cultural knowledge is transmitted through contact, meetings, demonstrations by the economic, industrial and commercial. Where is the exchange of arts and sciences, as well as export systems of social relations and intellectual property, including include customs, traditions and rituals. This may be an input to clarify the difference between East Asia and Western Europe as a whole, and tougher laws and philosophies of the east fullness of life and knowledge. Orientals also tends to avoid the fragmentation of life and knowledge, which does not distinguish between the different fields of philosophy. A priori, for each activity my own philosophy of science, both substantive and image science. Out of that knowledge interchangeable in the sense developed, it must be changed statements of visions through the development of knowledge projects.
Here overlapped with the Eastern philosophy of religious laws, and intertwined with the philosophy of psychology and religion. As a result, the emergence of eastern philosophical orientation, who was born in Western Asia in Syria and move to central Asia by business networking, mainly by the Silk Road between Syria and India, the ancient Chinese. Which led to the pregnancy philosophy seriously, and significantly linked to daily life. And claimed the man seen as the Middle of the project the most important and fundamental for life. This vision is embodied in these two questions: How can I achieve harmony with humanity? . How can I achieve harmony with nature?.
This resulted in an increasing tendency to unification between the physical nature of rights of access to achieve harmony with one himself. This is what is known as the ultimate good. And open the door at the same time to build a moral and social philosophies.
Just as the trials of both Carat and Iamu and Ayoub who were mentioned in Alrgimat, in order to test the faith by the weight of suffering. As well as find Alkonfohicep and Buddhism and Albrahmip to unlock the mystery of suffering and how to dispose of them, humans or the poor in wealth, who wishes to suffer. And man, who wishes to suffer in eternity! , Though that death is inevitable, suffering from the inevitable and this is illustrated by the Syrian King Epic of Gilgamesh in his quest for the herb of immortality. Down to the psychological comfort for the believer to those teachings. And all converged on the common interest of life and existence, and education and knowledge. Focused on attempts to improve human life, through the adoption of a curriculum solution, ie, harmonize and be the one belonging to what he wants with it. For the poor who thinks that the wealth of Bjtahed collected. The other is the curriculum in the harmonization of one’s desires with what he can, reaching Nirvana / Nirvana / by overcoming the desire to raise money. If every solution is a form of pure forms of each platform on the theoretical level, there is always a solution on a practical level is a compromise, but Eastern philosophy adopted the second perspective. They tend to emphasize self-discipline, a form of religious mainstream. And based on the need for self-control as a prerequisite for happiness and good life. The control of the self / self / does not satisfy the desires are the main way to eliminate suffering. And is in the area of prayer and wishful thinking and promises metaphysics. Became popular and has remained popular in our East Asian.
Of course, one may err in his vision, he saw things as they really are and the reality, for example, conflicts of vision says: formats, that all born to die. While the vision to go the other, formats to say that [there is no live die] ??!!.
We remain before the mystery of life puzzling: how to achieve the good life, free of suffering and torment? .
And consolidation of the road to the good life, and see this good life is the same element of integration between religion and philosophy in Western Asia and Eastern alike, bearing in mind that the culture of Syria before the old civilization of the ancient world, including India civilization four thousand years ago. When seen as the good life in a higher level of this normal life, the means of achieving them is seen as means and ways of religion. When prevail and material point of view of the good life, is seen as means of achieving them as a means of economic and result in the application of ten, Zakat and charitable as evidence of the good life the physical application of the theoretical concepts of the faith. Tomorrow, religion and economy allies in the face of mental philosophy and logic. With the knowledge that the religion and philosophy are not considered two activities separate?!!? .
If the self / self / she is experiencing all the time, it is the focus of philosophical attention. The self-described as being of absolute pure / one who does not have the second /. Therefore focused on the liberalization of the first human soul from the slavery that cause suffering.
That the superpower called Brahman which gives spiritual energy of the universe. It is a Sanskrit word fired by the sages of India who is the ultimate, and consists of: Brahman, the Creator – and Venco Hafiz – and Shiva devastating.
Arose layer Brahmins at the top of classes and the biggest beneficiaries of the regime. As was the incarnation emerged in Syria in the late third millennium BC and embodied in the King Amor Abe at the forefront of legislation, where he says: I am the father Amor: Murdoch chosen by God to execute the sentence in the ground and held justice to the people … … …. Albrahma has shifted to Brahmip class, exempt from taxes, because the Brahman arises if anger can crush the king and his army recited the curses and the texts of magic.
And if the absolute self-resolved in the hearts of priests and know Balbrihamp, and Uahdhm Brahmi. And became known as his wife Sati Psara. Mother Goddess. This is a copy of the Dmosze Syrian and mother goddess Ishtar. The Brahmins are the experts books Veda Holy Scripture, which fell by revelation does not approach her wrong. If one listened other classes to read the Scriptures, ears were filled with molten lead. This is used by the priests vow to Isonowa themselves. Albrahmip and thus became a special doctrine takes the same fence.
The story of Abraham and Sarah are repeated in the Torah and the literary epics. Did not prove historically through archaeological exploration in our country. Please note that stories and novels and history led many sources of figures immortalized panels Rgimat clay, since the dawn of history in Syria such as Dilmun and Babiil and Orr and Mary Oojarret and Jbeil. And the story of a wise king Autenechetm and contained in the Epic of Creation and the Flood, Gilgamesh epic and the Finder did not find immortality.
Greetings to you.
Ramzi Saleh
Researcher in ancient history and comparative religion
إعجابإعجاب
Quoted from David’s
Surah 11:17, 11:110 …
This indicates one of the primary, if not the primary, difference between
Islam and Christianity. Here it is.
a) The primary acceptance of a true believing Christian (not a cultural one or of someone from the ‘west’…) is the acceptance of Jesus as the Christ, who is GOD’s most beloved. and GOD’s Word, as well as being the Savior of the world. And this Word has been revealed in written form in the Bible.
b) The primary acceptance of a true believing Muslim (not a cultural one of someone from the ‘middle east’…) is the acceptance of the Qur’an, which is GOD’s most beloved Word. And this Word has been revealed in written form in the Qur’an.
Therefore, these being the two different axioms of belief. From the Unilogic /Unit Square Unity (USU) perspective this is in the conflicting and co-existing quadrants. It is therefore pointless to try to argue that either book is axiomatically erroneous.
****************END OF DAVID’S QUOTATION*********************
Ali:
The Unilogic /Unit Square Unity (USU) IS NOT AFTER finding out whether the Bible, the Quran, or any other book is fake or true. It is after measuring their validities at a certain period of time. So, I agree with you that It is pointless to try to argue that either book is axiomatically erroneous or not.
Dear Mr. David
Your previous assumptions make it necessary to answer the following two questions before going any further:
1. What is the Bible?
2. What is the Quran?
I will answer the second question from the point of view of a true believing Muslim (not a cultural one of someone from the ‘middle east’…).
The Qur’an is the Word of Allah. It is the last revelation from Allah (God) to human beings and is the principal source of Islamic teachings and laws. In the contrary of your assumption of the Quran’s being God’s most beloved word, We are not sure that the Quran is Allah’s most beloved word simply because He didn’t mention this particular idea in the Quran nor prophet Mohammad did in his lifetime. What we believe is that the Quran is Allah’s words that has been passed to us through prophet Mohammad during 23 years period of time.
Quran was revealed in Arabic to Prophet Mohammad and was scribed during his lifetime. It was preserved with no alterations or editing neither textually nor orally/vocally. The Quranic text and recitation that we have today are identical to those at Prophet Mohammad’s time and that is authenticated by giving licenses from the eldest owners of such a licenses to the younger generation of the reciters or the script-printers testifying for being original. Reading the Quran, or any part of it, in Arabic is a part of the Islamic way of worshipping Allah.
There is only one Quran and that is written in Arabic. Being the Word of God, only translations of the meanings as understood by scholars (interpretations) are available in other languages. There are translations of the meanings of the Quran is almost all world languages, usually more than one in the same language, these are not to be referred to as The Quran.
Best Regards,
إعجابإعجاب